目前，HJT的實際情況就是“邊走邊看”，走得好，就大干，走不好，可能就不干了。

光伏電池是有效利用太陽能的重要手段。眾多類型的光伏電池中，單晶硅太陽能電池技術已經確立光伏產業顯著的優勢地位。

P型單晶硅發展較早，主流產品經歷了BSF電池，PERC電池以及雙面PERC+電池的不斷發展，電池效率已逐漸接近瓶頸。與之相比，N型硅片具有較長的少子壽命、更小的光致衰減，公認未來高效光伏電池發展將切換到Ｎ-Topcon、HJT等N型電池方向。

實際上，不僅投資機構和吃瓜群眾對HJT充滿困惑，在光伏產業圈內部，也是分歧頗大，甚至觀點對立，尤其是HJT與Topcon之間的爭論。

01 HJT支持派

支持派認為，HJT技術成熟，效率較現有PERC進一步提升，盡管目前設備投資高、銀漿用量大，但隨著國產設備的進步和規模化的優勢，再加上銀漿改性、銅電鍍等降本方案的突破，規模化量產成本有很大希望降低到市場可以接受的程度。目前國產設備1GW投資成本已經降低到4.5億元左右，而且在成本還有進一步下降空間。

另外，HJT高雙面率、低衰減、低溫度系數等技術特征，使得全生命周期的發電可能比PERC高7%~15%，所以初始組件投資雖然高，但LCOE未必高。

HJT的主要支持者是相關的設備廠商，他們是這項技術應用和推廣的最大受益者。此外，還包括光伏行業的新勢力或非頭部企業，他們希望通過全新的技術路線實現彎道超車。

02 HJT反對派

反對派則認為，HJT成本太高，無論是固定資產投資成本，還是銀漿等材料成本。至少，短期性價比難以超越PERC，因為目前的PERC表現還好，且還在優化提升，無論哪種新技術短期超越都是挺難的。

至于HJT綜合成本將逐漸下降的觀點，部分人認為其成本下降基于若干假設，比如低溫銀漿用量逐漸減少，這些假設是否成立本身就是個問號。

此外，在HJT喧囂之下，規劃產能雖然不斷加碼，但實際落地開工情況總體低于預期，尤其是個別龍頭企業表現并不積極，也成為HJT反對派的爭辯依據。

03 HJT與Topcon之爭

討論HJT，Topcon是一個無法回避的問題。在PERC后時代，HJT和Topcon是普遍認為的兩種升級替代路線。關于兩種技術路線的比較，這里借用阿特斯（CSIQ.US）的一張圖科普一下。
但是，面對兩種技術路線，坊間分歧太大，甚至通過貶低彼此來美化自己。

Topcon的支持者認為，基于PERC改進的Topcon，設備投資成本更低，備受關注的良率也可以隨著規模化不斷改進。

目前，電池廠盡管在HJT上有所布局，但更像是戰術上的嘗試而非戰略上的布局，而且HJT進度實際上是低于預期的。

HJT支持者自然會數落Topcon的不足，認為盡管Topcon與PERC兼容可以降低固定資產投資成本，但其良率仍有待提高或驗證，而且HJT的成本還會一直下降，尚不能證明Topcon比HJT更優。

在效率方面，HJT相對于Topcon的提升空間可能更大，并且由于TCO導電層的存在，更容易和鈣鈦礦組成疊層電池，引領技術發展的方向。

HJT支持者還認為，Topcon是基于PERC技術的改進，只是過渡，并非顛覆，而顛覆者HJT似乎才符合光伏行業的變革基因，才是正道和方向。

HJT是一種取決于增量的新技術，Topcon則是一項兼容存量的新技術。假如市場爆發式增長，從原理上講，HJT的工藝更簡單，能耗更低，長期應該是可以勝出的，短期內Topcon還是有它的優勢。實際上現在HJT和Topcon在技術上，都在互相借鑒。

04 HJT的實踐派

截至目前，關于HJT的質疑，乃至HJT與Topcon之間的爭議，在光伏產業圈高層都是遲疑未決，至今沒有明確結論。

對于存量光伏玩家而言，沒有任何企業尤其是龍頭企業會輕易下結論。眾所周知，光伏行業經歷數次技術變革甚至顛覆，對行業發展格局均產生了重大影響，光伏企業至今應該都是心有余悸。

再說，光伏行業經過這一輪證券化，紛紛A股上市或者上市過程中，財大氣粗，不差錢，在新技術上投資幾個億，小試牛刀，不再捉襟見肘，而且迎合公眾投資者訴求也成為一種新因素。

目前，光伏行業HJT的規劃產能已經幾十GW了，但“光說不干，假把式”。我認為只有光伏頭部企業GW級以上的實際動作，才是HJT最客觀、最真實的背書。

在光伏產業日趨成熟、頭部企業財大氣粗的今天，頭部企業群體犯錯的可能微乎其微。

所謂“GW級的實際動作”，不是“紙面規劃”，不是“技術儲備”，也不是“開工儀式”，而是貨真價實的“采購設備”。

按照“采購設備”的標準，頭部企業通威是HJT的第一擁躉了，在400MW中試線之后，2020年10月終于正式開工建設1GW異質結項目（采購設備），算是HJT的最新背書了。

而其他頭部企業，除了阿特斯250MW中試線、東方日升（300118.SZ）500MW中試線，隆基、晶科、晶澳、天合等，都還沒有看到公開信息顯示其正式建設HJT項目。

所以，靜態地看，目前實際開工建設情況，相對于龐大的規劃情況，幾乎微不足道，還有很大差距。

至于個別新勢力或非頭部企業的HJT項目建設，有“彎道超車”或“蹭熱點”的動機和嫌疑，或者有地方政府資金的助推，難以客觀評價，這里不再展開。

而Topcon由于與PERC兼容，很多廠家在新建PERC產能時都預留了改造空間，所以Topcon的“實際動作”看起來會小一些，并不像新技術HJT那樣敏感，行業內目前也就中來股份在Topcon上的動作較大。

05 HJT的后續關注重點

目前，HJT的實際情況就是“邊走邊看”，走得好，就大干，走不好，可能就不干了。走得比預期快，說明風向變好；走得比預期慢，說明風向變差。

旁觀者的爭論是沒有意義的，利益相關者的說道是不客觀的，關鍵看當事人的行為表現，這個說明一切。

所以，后續關注重點是，主流電池廠實際上馬GW級HJT項目的進度，也只有越大的產業規模，越豐富的產業生態，才能支撐HJT越快降低成本，HJT才有出路。

06 未來技術展望

無論是HJT還是Topcon，本質上都是晶硅表面的鈍化技術，不同的是采用的鈍化材料和鈍化工藝有所不同。除了這兩種技術，未來還可能會出現更多的鈍化材料和鈍化工藝。

與PERC相比，無論是HJT或Topcon，還是別的新技術，量產電池片效率至少要比PERC高1.5個百分點，即量產電池片效率達到24.5%以上，同時成本可比或者略低，才可能對PERC技術構成實質性威脅。

或許，更現實的可能情形是未來相當長一段時間，三種或者更多的技術路線長期共存，而不是你死我活的斗爭，這本身體現了光伏技術的繁榮和多樣性趨勢，對光伏行業整體是一件好事。

再加上整個光伏市場可以預見的繁榮，外部需求可以容納幾種技術路線的同時存在，即大家都可以分得蛋糕。

除了技術和成本，還有更多復雜的市場因素，比如某些國家的光伏市場對價格可能不那么敏感；比如某些上下游企業之間擁有長期的戰略合作關系和對技術的引導話語權等等。

頭部企業對新技術的發展趨勢會更加敏感，但對于規模化量產會更加嚴謹。頭部企業有實力對多種技術同時投入研發和提前布局，新勢力則可能在彎道超車的誘惑下或者在地方政府投資的驅動下不計成本地追逐新技術。
這里再引用一張阿特斯的高效電池技術路線圖，或許代表了主流的發展方向。

實際上，新技術不是做不做的問題，而是取決于中國光伏行業能夠做到什么程度的問題。新技術必須做，而且值得投入。不管如何爭議，很多光伏人士都堅信，HJT和Topcon為代表的新技術最終一定會取代PERC技術，只是時間節點無法精確預測。