摘要：儲能成本不是應用的障礙，機制才是。儲能有4-5種功能，甚至更多。在沒有公平的市場環境和按效果付費的價格機制下，儲能的多重應用價值無法得以充分體現。

去年底的一個戶用光伏會議上，老紅忍不住疾呼要關注“光伏+儲能”市場的到來，結果被一個企業的高管告知時機沒到。

一年過去了，老紅陷入了極度的困惑之中，既怕如果再不呼吁“再不布局儲能你就晚了”，將來會后悔。又怕如果“再不布局儲能你就晚了”真的呼吁早了，將來會很沒面子。

想要大聲疾呼“再不布局儲能你就晚了”，是因為老紅看到，過去一年儲能的信息在光伏網站出現的頻率，已經從10%增加到40%：

“2019年澳大利亞安裝儲能電池的光伏用戶達到7萬戶，接近已安裝屋頂光伏戶數的5%，也使得澳大利亞“光伏+儲能”在全球電池的比例達到30%。”

“歐洲戶用光伏儲能系統正在接近電網平價，預計最快在2021年，家庭自己發電的成本將低于從電網購電的成本。整個歐洲的戶用光伏+儲能系統將增長5倍，屆時年裝機將達500MW/1.2GWh。”

“自2017年以來，歐洲將近50%住宅用戶太陽能發電設施都配套部署了電池儲能系統，德國現在大約部署了150,000個家庭儲能系統，儲能容量約為1GWh”

“戶用儲能安裝量在美國飛速增長：在過去的四年里年增長率超過200%，而且這個趨勢還會繼續。從2020年開始，加利福尼亞州通過修改建筑規定的辦法，要求本州新建住宅安裝光伏系統，鼓勵建筑商安裝電池儲能系統。”

想要大聲疾呼“再不布局儲能你就晚了”，是因為老紅看到，儲能的成本正在接近市場能夠接受的水平：

儲能沒有獨立的使用價值，能量時移（Energyshifting）是儲能的主要應用場景，它的價值體現在不同應用場景中，就像“光伏+儲能”是光伏發電系統的價格。

以光伏發電平價上網為標準，根據專家們的分析，儲能成本需降到0.6元/wh以下，“光伏+儲能”就具有了平價上網的價格競爭力。過去一段時間，就有這樣一些消息：

“海四達又以0.9元/Wh的單價中標平高集團第三批電池標包，再度引發業內關于磷酸鐵鋰電池在電力儲能應用中的成本討論”；

“智慧能源子公司遠東福斯特與浙江儲能簽訂《儲能電池系統框架采購協議》，協議約定由遠東福斯特提供330MWH儲能電池組交付給浙江儲能，訂單總額達2.67億元。經估算此次交易電池價格約為0.81元/Wh”；

儲能“1.5元/Wh系統成本的行業拐點已在2018年被突破，最低成本不斷被刷新，0.5-0.7元/Wh不等的電芯制造成本已經出現，低于0.3元/Wh的度電成本有望在今年實現”；

“電池儲能系統目前在德國的幾個細分市場處于‘盈利邊緣’”

怕“再不布局儲能你就晚了”呼吁早了，是因為老紅又看到，不少專家說戶用“光伏+儲能”短時間內難有經濟價值：

“我們調低了對用戶側儲能（Behind-the-meter）發展速度預期。我們降低了戶用及工商業用戶側儲能市場發展速度的預測”；

“用戶側儲能項目會在多大程度上參與電力市場并提供電力系統服務仍然存在極大不確定性。一方面用戶側儲能項目的經濟性仍不被看好，另一方面，缺乏合適的商業模式、技術解決方案和制度環境等也使其發展受限。盡管如此，到2040年，我們預計用戶側儲能可以替代7%的電力系統儲能項目的累計裝機需求”；

“至于用戶側，尤其是園區用戶側，目前我并不看好。為什么這樣說？首先是收益模式太過單一，單純依靠峰谷價差，受政策影響太大了，你看今年各地電價下調，用戶側直接就熄火了”。

怕“再不布局儲能你就晚了”呼吁早了，是因為老紅逐步認識到，電力體制改革效果不理想，儲能電池生產成本雖然在快速下降，卻沒有規模化實現儲能成本價格的市場。對此有專家說：

“有人認為儲能市場的商業化，取決于成本問題。那么我問你，成本降到什么時候是頭？以前1.5元/wh不行，現在1元/wh還不行，那么0.5元/wh行不行？按現在這種別扭的市場機制，一毛錢也沒人建，沒法激勵市場的內在動力”；

“儲能成本不是應用的障礙，機制才是。儲能有4-5種功能，甚至更多。在沒有公平的市場環境和按效果付費的價格機制下，儲能的多重應用價值無法得以充分體現”。

關于“再不布局儲能你就晚了”，認同的和不認同的話，都讓儲能專家們說了，但是誰也沒回答老紅的困惑：中國、澳洲、德國、美國加州面臨著同樣的問題，可是有著全球最強的光伏生產能力、最大的儲能電池生產能力的中國，為什么在戶用“光伏+儲能”市場，卻遠遠落后于澳洲、德國、美國加州？