據報道，8月30日，受到廣泛關注的中德（歐）之間光伏產品的反傾銷糾紛，在中德兩國總理領銜的高級別官員斡旋下曙光初現，雙方同意協商解決光伏產業問題，也就是近期由德國光伏企業提請的對華光伏產品反傾銷調查申請而引發的中德（歐）光伏產業貿易爭端問題。

既然是德國的光伏企業提出對華光伏反傾銷申請調查，那么，主動權應該在德國或歐盟方，中國處于被動的一方，那么為何在光伏問題上卻是德國主動找中國談，而不是中國遠赴歐洲去游說呢？

其實道理很簡單，德國以及歐盟方在收到光伏企業反傾銷調查申請書時，是在預埋一個棋子，他們也許清楚，但很大可能是不清楚這個棋子對中國的重要程度，所以此前是一直隱忍不發。此次在接受反傾銷調查申請截止日期前來中國做試探，實則想看看中國方面對此有何反應，尤其是官方的反應。中國的反應自然很激烈，從光伏企業的請命，到各級政府的全力保駕護航，中央政府據此以為德國光伏企業的反傾銷調查申請會危及國內的光伏企業，并理所當然地將光伏議題放到中德首腦會談的談判桌上，而也不出所料地得到了德國女總理“協商解決光伏產業問題”的承諾。

筆者以為，原本沒有這個承諾倒還好，德國光伏企業的反傾銷調查申請未必可以在中德（歐）掀起大風浪，但現在有了這個承諾后，我的建議反而是，廣大光伏企業們，盡快做好應對歐盟反傾銷調查的準備吧，換句話說，盡快做好與歐盟再上談判桌的準備吧！

為何呢？從光伏議題擺上中德首腦會議的正式談判桌開始，光伏議題在歐盟看來便已經成為制約中國其他議題的殺手锏了，即便原先不想就此大動干戈，但現在都已經不得不大動干戈了。

1。光伏議題怎么來的？直接原因是德國企業提出反傾銷調查申請，但這家德國企業的背后是誰，是美國光伏企業，正是這同一名字的光伏企業已經成功地在美國申請反傾銷調查，阻擊了中國光伏產品，現在是想把戰火燃燒到歐洲。對此，歐盟會答應嗎？歐盟答應的可能性甚小。因為，發展新能源，包括光伏，不是美國的核心利益，但卻是歐盟的戰略利益所在。如果追根溯源的話，中國現在之所以有如此巨大的光伏產業規模，其實很大程度上是沖著歐盟在可再生能源上的發展決心而去的，損害中國光伏產業實則也會損害到歐盟新能源發展以及低碳發展藍圖的長遠戰略。故美國企業可有此意圖，但歐盟企業絕無此心。那么，所謂德國企業提出反傾銷調查申請，本身便是一個偽命題，歐盟不可能做損人不利己的事。

2.有分析注意到歐盟各國逐步取消對光伏產品的市場補貼，認為這是不利于中國光伏企業或歐盟拋棄中國光伏企業的征兆，這個判斷不準確。從經濟學的角度來看，取消補貼是將光伏產業的發展和競爭回歸到市場本身，政府退出對中國光伏企業是好事情，因為補貼往往會照顧本國本土的生產企業，而取消補貼對有競爭力的企業影響相對較低，中國的光伏企業在全球競爭力最強，因而只會從取消補貼中獲得更大的市場份額，而不是相反。就此而言，德國和歐盟政府會預期到取消補貼后的產業發展態勢，不可能做先取消補貼再去保護低競爭力企業的蠢事。中國企業因為美國市場的教訓而對歐盟市場不放心實則沒有必要。

3.在基本面沒有障礙的情況下，德國企業的反傾銷調查申請并非歐盟的主流看法，但經濟問題可以政治化，這是國際社會的慣例，所以，當中國很在乎光伏議題的時候，光伏貿易和經濟問題便具備了上升為政治議題的可能性。即便最終會不了了之，但這個議題的上下反復卻可以為歐盟贏得談判桌上的主動權和各種資本。相反，根據上述分析，如果中國采取冷靜的態度，德國和歐盟方面是沒有辦法在光伏問題上對中國施壓的，畢竟，中國在談判桌上也不是沒有其他制約歐盟和德國的好牌。

接下來的問題是，如果中國主動亮出了底牌，包括將反制的可能措施都亮給了對方，那么我們還能期待德國和歐盟方面真的來“協商解決光伏產業問題”嗎？如果可以的話，不是早就協商了嗎。德國和歐盟方面需要真正與中國協商的是，如果沒有中國的光伏產品，德國和歐盟到底有多大的承受能力。我建議的底牌是，假如歐盟對中國光伏產品進行反傾銷，中國可以暫停向歐盟供給光伏產品。那種接受部分反傾銷稅，用中國的財富來補貼歐美市場的辦法萬萬要不得。

（作者為復旦大學環境經濟研究中心副主任）