美國針對中國光伏產(chǎn)業(yè)的“雙反”案終于落下第一季重錘:DOC(美商務(wù)部)2012年10月10日作出終裁,認(rèn)定中國向美出口的光伏產(chǎn)品(晶體硅光伏電池及組件)存在傾銷和補(bǔ)貼行為。中國光伏企業(yè)輸美產(chǎn)品被征高額反侵銷與反補(bǔ)貼稅在所難免。
幾乎可以肯定的是,歐盟2012年9月6日啟動(dòng)的針對中國輸歐光伏產(chǎn)業(yè)反侵銷調(diào)查,也將會步美商務(wù)部后塵,做出不利于中國企業(yè)的裁決的。接下去,還有印度,還有……,簡直沒完沒了。說中國光伏產(chǎn)業(yè)受到全球圍剿一點(diǎn)兒也不過分!
一個(gè)“光”字,相信成了好些個(gè)中國企業(yè)的傷心詞。在不少一度的“明星”企業(yè)那里,“光”字應(yīng)有的光彩黯然失色,這個(gè)詞的另一層含義給驟然放大了,這便是輸?shù)膬艄獾?ldquo;光”。
2011年民企“跑路潮”中實(shí)際上就已看到這個(gè)詞的厲害:溫州“跑路”跑得最有轟動(dòng)效應(yīng)的一位老板——眼鏡大王,就給這個(gè)詞兒坑了:放著好端端的眼鏡那種“光”(光學(xué)的光)不去做精做細(xì),偏給政府忽悠著去搞光伏產(chǎn)業(yè),N多個(gè)億砸下去幾乎血本未還,資金鏈斷裂,即便親戚好友那里借的錢,也還不上了,只好一走了之。可苦了地方政府!
這一撥由美國、歐盟打頭陣的針對中國光伏產(chǎn)品的“雙反”的損害究竟有多大尚難料定,但國內(nèi)光伏產(chǎn)業(yè)的一些“大佬”企業(yè)肯定要受巨大損失。這里隨手拈來一份分析報(bào)告,光看標(biāo)題就夠嚇人的了:中國10大光伏企業(yè)負(fù)債1114億元賽維尚德瀕破產(chǎn)。
“國投資機(jī)構(gòu)Maxim Group最近發(fā)布的一份研究報(bào)告稱,在中國最大10家太陽能公司的資產(chǎn)負(fù)債表上,債務(wù)累計(jì)達(dá)到175億美元(約合人民幣1113.94億元),表明整個(gè)行業(yè)已接近破產(chǎn)邊緣。”
也許有人又會說,這是美國人的陰謀,旨在夸大中國光伏產(chǎn)業(yè)的問題,制造混亂!然而你若睜大眼睛回頭看看國內(nèi)這個(gè)產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)狀及其亂像,就會悟到這個(gè)產(chǎn)業(yè)目前面臨的困境有多大,也就顧不上去揣測美國機(jī)構(gòu)分析的用意,也不難感悟到問題的來源:
據(jù)媒體報(bào)道,“由于價(jià)格暴跌和貿(mào)易保護(hù),中國國內(nèi)光伏正在遭遇致命打擊。2012年上半年,國內(nèi)尚德、賽維、保利協(xié)鑫等光伏領(lǐng)軍企業(yè)均大幅虧損,一些小型光伏生產(chǎn)企業(yè)無奈選擇停產(chǎn)。”因?yàn)椋.a(chǎn)帶來的損失遠(yuǎn)低于生產(chǎn)出現(xiàn)的虧損。
報(bào)道稱,“現(xiàn)在光伏行業(yè)腹背受敵,國外反傾銷、國內(nèi)企業(yè)低價(jià)甩賣,不計(jì)成本拋貨,市場混亂。本地其他光伏生產(chǎn)企業(yè)均已停產(chǎn),唯有我們一家維持一半產(chǎn)能生產(chǎn)。”“2008年一噸多晶硅價(jià)格在365萬元以上,一噸單晶硅價(jià)格在400萬元左右,現(xiàn)已分別跌至13萬元/噸和20萬元/噸左右。”
無須多說,這個(gè)行業(yè)早已陷入惡性競爭的泥淖!即便接下去國外針對中國這個(gè)產(chǎn)業(yè)的反傾銷有所緩和,也將難以在短期內(nèi)化解這個(gè)行業(yè)已經(jīng)形成困局。一個(gè)“光”字還將發(fā)揮其讓陷入者輸?shù)脙艄獾男?yīng)!必須認(rèn)識到問題的嚴(yán)重性。
這里人們禁不住要問,一個(gè)一度的朝陽產(chǎn)業(yè),怎么一經(jīng)發(fā)展就陷入內(nèi)外交困的境地?原因可歸入八個(gè)字:一哄而上,過度擴(kuò)張。何以會發(fā)生一哄而上?早期誘人的利潤是一方面原因,但政府政策因素顯然更大。一看這個(gè)行業(yè)利潤大有前景,“官專們”(官員型專家而非專家型官員)競相“建言”、“獻(xiàn)策”、論證,游說決策者列入“戰(zhàn)略性”產(chǎn)業(yè)。
可不要小看此舉,這樣一來,各級政府不得不競相發(fā)力去鼓勵(lì),唯恐發(fā)力弱了落個(gè)不重視“國家級戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)”的口實(shí)。正所謂上有所好下必趨焉。不一哄而上都不行,不過剩都不可能!
何為戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)以及何以將這個(gè)產(chǎn)業(yè)列進(jìn)去筆者不想去置評。但筆者想要說的是,無論經(jīng)濟(jì)理論還是先行國家經(jīng)濟(jì)史,都證明政府從眾多產(chǎn)業(yè)中單獨(dú)列出幾個(gè)產(chǎn)業(yè),像指揮軍隊(duì)那樣指揮企業(yè)去干,大多是沒有什么好結(jié)果的。
因?yàn)樵诳茖W(xué)技術(shù)日新月異的當(dāng)代,外加全球化3.0版(托馬斯•弗里德曼語)的企業(yè)競爭,政府很難預(yù)知究竟哪個(gè)行業(yè)與企業(yè)是最有希望的。這就好比爹媽看孩子,最看好的往往不怎么爭氣,故而民間有說“有心栽花花兒不開,無心插柳柳成行”。
這方面先行國家經(jīng)濟(jì)史上最著名的案例,要屬美日兩國政府上世紀(jì)80年代對于計(jì)算機(jī)產(chǎn)業(yè)發(fā)展所持政策及其結(jié)果了。日本實(shí)施了有力而明確的產(chǎn)業(yè)政策,導(dǎo)致了這個(gè)產(chǎn)業(yè)在日本的近乎夭折,美國沒有產(chǎn)業(yè)政策的產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策,不僅促成了PC產(chǎn)業(yè)的異軍突起,而且促成了IT產(chǎn)業(yè)革命。
仔細(xì)看看,微軟和喬布斯的蘋果所在的行業(yè),并非政府規(guī)劃出來的!諾貝爾獎(jiǎng)得住也并非政府人才計(jì)劃拔出來的!道理就這樣簡單。
筆者以為:面對光伏產(chǎn)業(yè)的內(nèi)外交困,最應(yīng)反思的是政府,是制定與實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策的那些政府部門!這些部門成天在搞規(guī)劃弄審批,倒要問問,你們的審批怎么就沒把住口子,讓一個(gè)近期市場極其狹窄的產(chǎn)業(yè)如此瘋狂擴(kuò)張?
作者介紹:趙偉,浙江大學(xué)國際經(jīng)濟(jì)研究所所長,浙江大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授。
本文部分刊于《浙江經(jīng)濟(jì)》。文章僅代表作者觀點(diǎn),并不代表網(wǎng)站觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé),目的在于傳遞信息。