中國光伏逆變器產業正成為外資巨頭搶灘的市場，這讓人不禁聯想到當年外資巨頭全面控制中國大豆產業的慘痛經歷，先低價傾銷外國優質大豆，中國大量進口，由于豆價難漲，最終導致上游農民不愿種豆，中游加工企業大面積停工，跨國糧商伺機收購，保證轉基因大豆的銷售穩定增長，造成現在中國大豆對外依存度高達80%，完全失去話語權的境況。

光伏逆變器產業是否又會重演上述一幕呢？先是“雙反”，海外市場關閉，國內光伏組件企業或倒閉或破產，直接影響逆變器企業經營和估值，外資巨頭伺機低價收購，并借助本土化以及對中國國標的深入了解，開發中國市場，而其在收購過程中成功建立信息優勢，又支持了其未來的競爭策略，沒有人知道，在不久的將來，中國的光伏逆變器產業是否將是外資企業的天下。

這不禁讓我們深思，中國企業的差距到底在哪里？

經濟學家金思宇就表示，“在我們很多產業的發展方面，我們還缺少全局的觀念以及戰略遠見上的判斷，這直接影響了我們對于行業的可行性分析，加上地方政府的盲目推動，最終導致了產業的過剩格局。”

而這種戰略遠見的能力，恰恰是中國企業與跨國巨頭間最大的差距。由于缺少戰略遠見，所以處處受制于人。反映在知識產權的布局方面，中國企業在很多產業的布局，尤其是對產業鏈有控制力的關鍵技術的布局方面，明顯落后于這些巨頭。

通用電氣亞太區高級知識產權顧問張為安曾經透露，“通用電氣在電力領域的全產業鏈上已經進行了知識產權的全面布局”，而另一家全球電信企業博通公司(Broadcom)處理器與無線基礎設施業務部大中華區董事總經理蕭啟陽(Sunny Siu)則告訴記者，“博通在整個電信產業鏈上的知識產權布局是最完整的。”

而反觀國內企業，除了那些申請的專利權的數據累加之外，有哪家企業可以如此自信自己的布點到位？

不僅如此，當很多中國公司還在為PCT(專利合作條約，是專利領域的一項國際合作條約)的申請數量、為專利申請的數據而沾沾自喜的時候，外資巨頭已經意識到“21世紀的創新在于企業要盡快掌握市場的需求，推出市場需要的產品”，所以很多跨國公司都在進行流程和組織上的變革。這就是戰略遠見。

而在戰略遠見之外，剛剛發展起來的中國企業還需要本土環境的支撐。

以中國兩大民族企業華為、中興為例，他們之所以能夠走向海外，在全球舞臺上與跨國公司進行競爭，躋身全球前五的地位，很大一部分原因得益于早期中國電信市場的快速發展，兩家公司積累了足夠的現金流，這樣他們才能有更多資金用于研發，用于技術創新，也才能在國際競爭中遇到問題時有更多的從容來突破障礙或困局。

而中國的光伏產業，一開始就是外向型市場，由于中國光伏組件的成本低于歐美競爭對手30%~50%，引起了競爭對手的不滿，最終借助“反傾銷”“反補貼”的貿易手段向中國企業關閉大門，此時此刻，多數中國光伏企業尚無雄厚根基，這才導致了不少企業的倒閉、破產。

一位國際貿易律師告訴記者，“在雙反調查的應訴中，不少外國律師曾對中國企業提出要求，先付款，后服務，其理由是擔心中國企業的現金流，在訴訟完成后不足以支付其律師費用。”

可見，缺少本土市場支持的產業，在“一窩風”發展的“過剩格局”之下，將不可避免地遭遇被人“欺凌”的命運。

所以，為本土企業留下足夠的發展空間將顯得極為必要，而中國加入WTO之后，如何在符合WTO的框架之下發展本土產業也正成為一個重要的國家課題。

很多發達國家的做法是通過技術標準，或者在本土企業取得發展實力之后制定更為嚴苛的法律規則，而對于尚待發展的中國企業，又該如何處理呢？

外資巨頭的豐富經驗讓他們看到了標準在一國市場實際準入方面的重要作用，所以他們更注重借助并購手段實現的本土化策略，看重一家企業在國家標準制定方面的話語權。

此外，作為本次SMA收購落選者的競爭企業，其遭遇同樣值得吸取教訓，如何在沒有最終確定收購的前期保護好自己的商業信息和技術秘密，以免在并購不成同臺競爭的時候成為對方的透明人，是一個特需要把握好的尺度。

全球化的競爭正在讓情報戰無處不在，跨國公司善用游戲規則，知道風險點在哪里，進而借助法律顧問進行有效規避，而很多中國企業卻不愿談風險，可行性報告大多是可行之處，卻缺少風險的分析，這恰恰是歷史上很多中國企業失敗的一個重要原因。