國八條里已經明確指出政府要加大對整個行業的金融扶持力度，但怎么扶持呢，或者說作為一個光伏企業，晶科對此有什么想法？

從銀行方面，問題一：中國只有如四大等少數銀行能夠提供10年甚至15年以上長期貸款，一般的商業銀行最長只有5年，這與光伏電站的運營期限25年不符。這就把商業銀行排除在了籌碼發行者的名單之外。結果造成四大銀行，由于身出名門，對此業務興趣不大；而庶人身份的商業銀行又沒法參與。

解決建議一：對于商業銀行，允許就可再生能源，比如光伏融資這部分業務適當放寬貸款期限，開設10年甚至15年以上的長期貸款。對于四大銀行，需要一些強力支持，規定貸款業務中多少比率用于可再生能源發展部分。

問題二，中國多家銀行貸款利率普遍較高，企業融資成本自然上升，國資和民營的融資成本還有親疏不等，這讓巨大的民間資本很難利用，即使參與了，已經輸在了起跑線上，縮水的利潤或許勉強夠付銀行利息。

解決建議二：光伏行業屬于新興事物，沒有政府的強力支持就難有大突破，國家在光伏融資利率方面，能否特事特辦，降低貸款利率，特別是對于民營企業的貸款利率，從而降低項目開發的資本成本。任何幼苗在未長成前，都需要外部強力的扶持，讓它才能健康成熟起來，逐漸減少對外力的依賴。

問題三：貸款門檻高。光伏企業在申請銀行貸款時，根據要求，除了準備資本金外，還需對貸款額提供額外等額擔保。這意味著這種投資必須百分之百用其他資產來覆蓋，否則很難獲得銀行的授信資格。這點上，大多數不能通過信用貸款來解決主要投入資金的民營企業，又處于更加的劣勢。

解決建議三：銀行能否可以把電站的收益權或者電站資產本身做抵押，民營企業只需要20%-30%的資本金就能獲得銀行貸款，道理跟房屋按揭差不多，一個評估機構按照財務的融資成本對電站資產進行估值。未來這個電站的收益權就像個人貸款者的每月工資收入，既保障了銀行的利益，同時這樣操作銀行風險也低，因為整個電站或許已經是它的資產了。

問題四，從資本市場來看，政府為了管控風險，對所有光伏企業采取暫時的一道切，但也同時因噎廢食，讓積極探索下游開發和長期持有電站的可持續性光伏能源企業發展受阻。

解決建議四： 同樣是電站開發，不同企業的模式不一樣，有的采取建設并順利并網以后，找第三方賣掉，好處是對企業資本壓力比較小，長期的弊端是由于不是自己長期持有，對工程的質量和驗收標準把控不嚴，或許只注重電站的初始效率，而不重視長期可靠度，很多第三方非專業的買家也很難評判，惡性循環，做壞了行業口碑，讓投資人失去信心。但有些光伏企業的電站開發，是以本身獨立或參股形式長期持有電站為主，電站質量的好壞直接關系到未來的它的收益，所以工程從設計、采購、施工到驗收都層層把關。這又好比裝修一套毛胚房，你是拿去租還是自己住，你的裝修標準就不一樣了。對于后者以持有電站為主開發形式的光伏企業，政府應該偏重支持，因為這樣的企業，它開發的電站質量才是值得信賴，才是未來穩定回報率的保障。支持的方式可以是扶持這類電站開發企業上市融資。另外，允許這些產業有保證的情況下發行企業債券，以使它進一步融資。換言之，提高這類光伏企業在資本市場的優先性，其中最主要的一點就是允許企業將光伏電站作為有效抵押物來換取貸款。

這里，我們只是拋磚引玉，觀點肯定不失偏駁之處，問題也會很多，但一定也會有解決辦法。

世紀新能源網：以德國為例，它的居民電價較高，已經實現了平價上網，政府只要對光伏發電給予適當補貼就可帶動市場繁榮，這樣對于政府的財政壓力也沒那么大。中國能否效仿？

錢晶：德國是這樣的，它的電價是將所有收上來的，以不同方式（火力、太陽能、風力、生物能等）發電的全部成本加總，得出一個平均價格，那么這個價格一定是高于純火力發電的電價，所以政府將部分財政壓力轉移到人民身上，而人民為了彌補這塊的高額電價，就積極裝太陽能發電系統，反過來賣電給國家，獲得補貼 ，這就形成了良性循環。但這一方式是否適合中國？中國電力價格與糧油米面一樣屬于政府嚴格調控范疇，原則上很難通過傳統電力價格的上漲來提升光伏發電的競爭力。但是政府需要思考的是，我們發展光伏的目的是什么？像中東這些天然資源如此豐富的國家都要發展太陽能的目的是什么？歐美日經濟不振的今天還是要勒緊褲腰帶發展光伏的目的是什么？不僅僅是為了一筆眼前的經濟帳，不僅僅是為了就業率和GDP，更多是考慮腳底下的老祖先留的那點資源還能用多久，這個已經疲倦的地球還能撐多久，這樣的藍天白云還能看多久，多想一想吧，有的時候我們需要付出一定的成本代價，來換取一個可持續和可預見的未來。