對于“綠能寶”，老紅始終是一種復雜的心情。既有向“綠能寶”的致敬，又有對“綠能寶”的不放心。

所以致敬，是因為兩個方面：一個是精明。投融資問題一定是中國光伏產業超高速發展中長時間的關鍵點，彭曉峰精準地抓住了這一關鍵點，實體經濟出身的他卻因運而生地搭建了一個光伏互聯網融資平臺；一個是創新。中國光伏產業太多的人在用同樣的手段做同樣的事情，彭曉峰率先走在一條不同的路上，又正趕上國家鼓勵創新，于是在光伏互聯網融資方面一時無人能出左右。

所以不放心，只是因為綠能寶畢竟是面向社會自然人融資，并且憑著彭曉峰的努力相信融資規模會很大，但是金融有金融的規矩，無數慘痛教訓凝結的金融規矩要求融資平臺、融出者、融入者必須是相對獨立的主體。記得2003年，正是因為中國證監會強力發布不允許證券公司挪用股民資金炒股的“三大鐵律”，才挽救了一批證券公司的崩潰，沒有帶來更大的金融風險。而老紅在《如果“綠能寶”在“中證眾籌”銷售會是什么樣》中說過：融資者面向社會自然人融資，自己設計產品、自己搭建平臺、自己銷售自己、自己為自己融資。“綠能寶”則是典型代表。

一段時間來，老紅總想把“不放心”說出來，但又怕傷及“致敬”。如果綠能寶做不大，不說也罷，因為相信綠能寶必能做大，所以不說“不放心”又一定對不起“致敬”。好在7月27日，四件事的同時發生，把老紅想說的話說出來了，巧妙地把“致敬”和“不放心”之間的關系邏輯化、生動化了。

第一件事是，“綠能寶”榮獲中央電視臺“中國互聯網金融最具誠信力品牌獎”。對于一個金融產品來說“最具誠信力”，又是中央電視臺頒發，其含金量之高、之重，對綠能寶來說，既代表著巨大的榮譽，更代表著沉甸甸的社會責任。

第二件事是，證券市場頗有名氣的基金經理劉強因為自己在此輪股災中的表現，在留下深刻而漂亮的反思文章之后毅然跳樓自殺。劉強“有著近20年的期貨股票投資經驗……曾創下在一年中資金賬戶增長20倍的輝煌記錄。”他用年輕的生命在告誡人們：金融市場一定有非理性的時候，股災的成因常常是意想不到的事情引發。事實上，至今國家仍未找到造成此次股災的對手在哪兒，所以金融行為一定不能按照理性市場條件理想化的判斷自己風險管控的能力。綠能寶的產品是短期持有、到期自由兌付的，試想當意想不到的重大社會、自然事件發生時，類似此次股災的投資人踩踏事件難免也會發生。能夠承受什么樣的擠兌已經是綠能寶必須思考的問題。

第三件事是，網上瘋傳《中國式龐氏騙局：泛亞22萬投資人400億資金的不歸路》。要知道“泛金所號稱‘全球最大的稀有金屬交易所’資金實力應當相當雄厚”，據說“泛亞”還是光伏人最熟悉的“中民投”股東之一，但這都不能改變“泛亞”此時的困境和22萬人400億資金的杯具。悲慘的事實再次告訴人們一個上百年金融史不斷重復的故事：規模是金融的特性，但規模帶來的風險是社會范圍的。

第四個事是，從頗有影響力的“陽光工匠光伏網朋友圈”看到：一個光伏人想去綠能寶為自己的項目融資，另一個光伏人告訴他已經有很多企業為融資在綠能寶排大隊。過去只知道個別企業希望通過老紅找到綠能寶為他的項目融資，而這條信息已經變成彭曉峰給老紅的一個證明：綠能寶不僅給自己的項目融資，也給其他企業的項目融資。

圍繞綠能寶，老紅和彭曉峰有過一次對話。

記得老紅說過：中國光伏缺少一個規范的網絡金融平臺，綠能寶應當打造成一個獨立而專業的金融服務平臺。彭曉峰回答說：其實我們已經在為其它企業的光伏電站項目提供融資服務。當時老紅有點意外，今天看，彭曉峰是說到做到的。

也記得老紅說過：綠能寶應當盡快或者取得證監會的合格“眾籌”平臺資格，或者取得銀監會的合格P2P平臺資格。對此，彭曉峰用“物權法”回答說綠能寶已經合法。老紅以為，既然是面向社會自然人融資，并且是部分為自己的項目融資，就應當比照最高人民法院關于集資的法律規定而不是其他。現在中央電視臺已經把綠能寶評為“中國互聯網金融最具誠信力品牌獎”，同是金融行為，互聯網金融的老大——阿里金融已然皈依，相信彭曉峰也一定會去更加合法化。

更記得由于不好意思說，所以老紅一定沒說過：綠能寶千萬不要有“資金池”行為，因為這是判定面向社會融資行為是否合法的重要標準。而綠能寶只要有為自己的項目融資行為，就難免有資金錯配，就難免有“資金池”結果。這一點，相信彭曉峰也一定會比老紅更加清楚。

中國光伏產業太需要幾個規范的互聯網融資平臺了，老紅為此“眾里尋他千百度”，遺憾的是“暮然回首”只有一個綠能寶頗具規模但還在完善中，于是大家的期望值會很高，要求也會很高。

正是因為改革開放以來，太多的企業家由于不按金融規矩出牌，從美好、善良的愿望出發卻走到了他自己也沒有想到的結果；正是因為綠能寶在獲得“中國互聯網金融最具誠信力品牌獎”的同時彭曉峰還獲得了“2015年中國互聯網金融最具影響力人物”，綠能寶，你不會讓大家失望吧。