微信客服
微信公眾號
一則國際鋼琴巨星郎朗代言互聯網金融公司綠能寶的廣告現在可謂隨處可見，據了解，綠能寶由前新能源首富彭小峰一手打造，并得到史玉柱參股并為其站臺，可謂來頭不小。
日前，《經濟參考報》記者調查發現，綠能寶的部分產品其承租方與綠能寶平臺及其上屬集團SPI陽光動力能源互聯網有著千絲萬縷的聯系，部分項目甚至被指自融。
綠能寶被指自融自保
記者注意到，綠能寶新品中心中一款美柚39號的產品顯示，江西撫州高新技術產業開發區30MWp項目五期382.5KWp工程已開工，其年化收益為6.00%，預計額外年化收益為4.00%（0%至6%）。
該項目產品介紹欄顯示，美柚39號是SPI綠能寶新推出的一款收益浮動化融資租賃產品，收益設定為“固定年化收益6%加上額外浮動收益”，電站實際發電量越高，投資者可獲得的收益也越高，反之亦然，但投資者的實際收益不會低于“固定收益”。發售數量為50塊，發售價格：1500元每塊，最長持有年限為25年。
值得注意的是，該項目提前回購條款、提前回購日、正常回購日均顯示“無”，該合同于2040年11月5日到期。這期間如果要轉讓的話，只能在平臺轉讓中心進行撮合交易，“用戶可以在不超過原價1.1倍、不低于原價0.2倍的范圍內自行定價轉讓”。
另外，此項目融資租賃服務提供商為江蘇綠能寶融資租賃有限公司，承租人為撫州美橙電力有限公司。記者查看工商資料顯示，承租人撫州美橙電力有限公司注冊資本1000萬元，成立日期為 2015年6月15日，法定代表人為安華陽。該公司企業法人為美橙電力（蘇州）有限公司。
隨后，記者又查看了美橙電力（蘇州）有限公司的工商資料，資料顯示，美橙電力（蘇州）有限公司，注冊資本5000萬美元，成立日期為2015年2月3日，法定代表人為夏侯敏。而該公司股東/發起人為美太投資（蘇州）有限公司。
美太投資及夏侯敏與綠能寶有何關系，記者看到，綠能寶官方網站上集團介紹一欄顯示，美太投資于綠能寶都隸屬于SPI陽光動力能源互聯網股份公司。
記者通過工商資料看到江蘇綠能寶融資租賃有限公司，其法定代表人亦為夏侯敏，公司注冊資本50000萬美元，成立日期為2014年12月05日。美太投資（蘇州）有限公司，法定代表人為夏侯敏，注冊資本為29000萬美元，成立于2014年10月10日。兩家公司股東/發起人均為香港企業SPI CHINA （HK）LIMITED。
由此可見，上述美柚39號產品的承租人撫州美橙電力有限公司與提供商江蘇綠能寶融資租賃有限公司已構成關聯關系，項目涉嫌自融。一位業內人士向記者表示，按照官方對互聯網金融劃定的四條紅線，這種方式屬于明顯違規模式，已涉嫌資金自融。而且部分產品理論上長達25年的持有期限，并且不承諾回購，并不適合自然人投資，而且這樣的定價完全沒有考慮期限溢價，未來能源價格風險、操作風險（如損壞）等。
除此之外，記者在綠能寶官網上看到如下表述“綠能寶的收益事實上是太陽能電板發電的收益，通過并網把發電量賣給國電；電費由國家財政委托第三方支付給綠能寶；最終綠能寶以租金的形式返給投資人；其次太陽光照時間穩定，國家電價政策穩定（例：美桔1號，綠能寶承諾10%年化收益，如發電量無法保障；差額由企業補貼；真正實現投資的保本保息）”。上述業內人士表示，由此看來，綠能寶該模式可能已構成平臺自擔保，亦屬明顯違規操作。
董事長欠有巨額債務
SPI綠能寶的高知名度不止在于其請來著名鋼琴家郎朗為其代言，更在于其董事長彭小峰的影響力，公開資料顯示，彭小峰曾經是中國光伏領軍企業江西賽維LDK的董事長，也曾經在2007年胡潤中國富豪榜上名列第六（當年的身價是400億元）。
然而好景不長，隨后，賽維LDK總負債一路膨脹，終陷入債務危機，2013年在美國退市。彭小峰因此飽受非議，他先后于2013年下半年和2014年下半年辭去公司CEO和董事長職務。
此次，彭小峰出任SPI董事長，欲重新回歸到人們視線，打造出綠能寶。公開宣傳資料顯示，綠能寶是由美國OTC上市企業SPI斥資9999萬美元傾力打造。SPI是新一代國際化能源互聯網企業。前身為美國太陽能股份公司公司，在美國、德國、英國、日本都有其分支機構，市值高達10億美元，實力雄厚。同時，SPI還先后引進了恒大集團許家印、巨人投資史玉柱、科瑞基金鄭躍文、動向體育陳義紅、聯合金融蔡朝暉、城市地產王張興、國務院國資委監管的中央企業新興際華集團、中節能集團、SPF太陽能基金、富榮金控、聯合能源、中力投資等戰略投資伙伴，使公司股權結構不斷優化，實力不斷增強。
在綠能寶官方網站首頁上，亦赫然顯示著史玉柱、許家印、鄭躍文、陳義紅等頭像，并被列入“綠能寶實力”顯示一欄。
不過，據了解，彭小峰擔任法定代表人的陽光動力電子商務（上海）有限公司，其股權則大部分被凍結。工商資料顯示，陽光動力電子商務（上海）有限公司，成立于 2014年12月8日，注冊資本為1000.0萬人民幣。公司股權信息一欄顯示，安徽省合肥市中級人民法院已對被執行人彭小峰持有股權、其它投資權益的數額 600萬人民幣進行了凍結。
不僅如此，記者通過“全國法院被執行人信息查詢”網站進行查詢，彭小峰本人共有3次被執行記錄。其中2015年01月19日 (2015)合執字第00130號的執行標的高達10億元，2015年03月12日(2015)蘇中執字第00205號的執行標的為68429536元，2015年03月12日(2015)蘇中執字第00204號的執行標的為80079616元。如此看來，彭小峰本人在法院的被執行標的已超過11億。
“欠有巨額債務，公司又涉嫌自融，這個很容易讓人會想象公司融錢的真實目的所在。況且法定代表人還對之前債務承擔連帶清償責任，以這樣的資質，再加上公司為關聯方融資的運作，都不免讓人生疑。”一位不愿透露姓名的業內人士向記者描述道。
觸碰監管紅線
此前，銀監會就已明確表態，將加快推進對互聯網金融平臺的監管，實現互聯網金融的規范化發展，明確了合理設定業務邊界的四條紅線：一是要明確平臺的中介性；二是明確平臺本身不得提供擔保；三是不得搞資金池；四是不得非法吸收公眾存款。
而綠能寶官網項目的擔保方式一欄并未填寫，且其承諾“如發電量無法保障，差額由企業補貼，真正實現投資的保本保息”，該模式已涉嫌自擔保；另外記者注意到綠能寶官網對企業若倒閉，投資人錢款如何保障問題有以下描述：“綠能寶區別于其它虛擬的投資產品，您購買的綠能寶對應是真實存在太陽能發電板所組建的太陽能電站，每塊太陽能發電板有購買時的獨立編號；假設企業倒閉，太陽能發電板的產權歸投資人所有；最終通過資產清算的方式，也能確保投資人的利益。”
另外綠能寶產品承租方與平臺構成關聯公司，更涉嫌自融。再加上董事長彭小峰承擔連帶清償責任的巨額欠債，投資款的真實去向和安全性仿佛并不明確。
對于以上疑惑，記者采訪了綠能寶相關負責人，該負責人表示，在融資租賃行業中，關聯交易是比較普遍的，因為融物取代了融資，不存在資金的流向不可控風險（包括虛假標的和挪用等），因此不能將融資租賃的關聯交易（特別是光伏發電行業的融資租賃）與P2P的關聯交易簡單的混同起來。
對于該解釋，多位業內專家表示，即便是融資租賃，按照規定也不能在關聯公司中進行該業務。“打個比方，一個人的左口袋提出融物要求，右口袋出面融資，然后再把這種融資需求拋給社會大眾，這明顯缺乏各種有效監督。自融風險最大的是自己給自己的企業融資，不需要像銀行那樣走嚴格的審批程序，沒有合規、獨立的第三方擔保，增信，評級等，因此即便資金是用到了合理的地方，但是信貸風險和合規問題等貸款業務中最主要的風險依舊存在，投資者風險依然很大。”一位業內專家對記者說。
日前，《經濟參考報》記者調查發現，綠能寶的部分產品其承租方與綠能寶平臺及其上屬集團SPI陽光動力能源互聯網有著千絲萬縷的聯系，部分項目甚至被指自融。
綠能寶被指自融自保
記者注意到，綠能寶新品中心中一款美柚39號的產品顯示，江西撫州高新技術產業開發區30MWp項目五期382.5KWp工程已開工，其年化收益為6.00%，預計額外年化收益為4.00%（0%至6%）。
該項目產品介紹欄顯示，美柚39號是SPI綠能寶新推出的一款收益浮動化融資租賃產品，收益設定為“固定年化收益6%加上額外浮動收益”，電站實際發電量越高，投資者可獲得的收益也越高，反之亦然，但投資者的實際收益不會低于“固定收益”。發售數量為50塊，發售價格：1500元每塊，最長持有年限為25年。
值得注意的是，該項目提前回購條款、提前回購日、正常回購日均顯示“無”，該合同于2040年11月5日到期。這期間如果要轉讓的話，只能在平臺轉讓中心進行撮合交易，“用戶可以在不超過原價1.1倍、不低于原價0.2倍的范圍內自行定價轉讓”。
另外，此項目融資租賃服務提供商為江蘇綠能寶融資租賃有限公司，承租人為撫州美橙電力有限公司。記者查看工商資料顯示，承租人撫州美橙電力有限公司注冊資本1000萬元，成立日期為 2015年6月15日，法定代表人為安華陽。該公司企業法人為美橙電力（蘇州）有限公司。
隨后，記者又查看了美橙電力（蘇州）有限公司的工商資料，資料顯示，美橙電力（蘇州）有限公司，注冊資本5000萬美元，成立日期為2015年2月3日，法定代表人為夏侯敏。而該公司股東/發起人為美太投資（蘇州）有限公司。
美太投資及夏侯敏與綠能寶有何關系，記者看到，綠能寶官方網站上集團介紹一欄顯示，美太投資于綠能寶都隸屬于SPI陽光動力能源互聯網股份公司。
記者通過工商資料看到江蘇綠能寶融資租賃有限公司，其法定代表人亦為夏侯敏，公司注冊資本50000萬美元，成立日期為2014年12月05日。美太投資（蘇州）有限公司，法定代表人為夏侯敏，注冊資本為29000萬美元，成立于2014年10月10日。兩家公司股東/發起人均為香港企業SPI CHINA （HK）LIMITED。
由此可見，上述美柚39號產品的承租人撫州美橙電力有限公司與提供商江蘇綠能寶融資租賃有限公司已構成關聯關系，項目涉嫌自融。一位業內人士向記者表示，按照官方對互聯網金融劃定的四條紅線，這種方式屬于明顯違規模式，已涉嫌資金自融。而且部分產品理論上長達25年的持有期限，并且不承諾回購，并不適合自然人投資，而且這樣的定價完全沒有考慮期限溢價，未來能源價格風險、操作風險（如損壞）等。
除此之外，記者在綠能寶官網上看到如下表述“綠能寶的收益事實上是太陽能電板發電的收益，通過并網把發電量賣給國電；電費由國家財政委托第三方支付給綠能寶；最終綠能寶以租金的形式返給投資人；其次太陽光照時間穩定，國家電價政策穩定（例：美桔1號，綠能寶承諾10%年化收益，如發電量無法保障；差額由企業補貼；真正實現投資的保本保息）”。上述業內人士表示，由此看來，綠能寶該模式可能已構成平臺自擔保，亦屬明顯違規操作。
董事長欠有巨額債務
SPI綠能寶的高知名度不止在于其請來著名鋼琴家郎朗為其代言，更在于其董事長彭小峰的影響力，公開資料顯示，彭小峰曾經是中國光伏領軍企業江西賽維LDK的董事長，也曾經在2007年胡潤中國富豪榜上名列第六（當年的身價是400億元）。
然而好景不長，隨后，賽維LDK總負債一路膨脹，終陷入債務危機，2013年在美國退市。彭小峰因此飽受非議，他先后于2013年下半年和2014年下半年辭去公司CEO和董事長職務。
此次，彭小峰出任SPI董事長，欲重新回歸到人們視線，打造出綠能寶。公開宣傳資料顯示，綠能寶是由美國OTC上市企業SPI斥資9999萬美元傾力打造。SPI是新一代國際化能源互聯網企業。前身為美國太陽能股份公司公司，在美國、德國、英國、日本都有其分支機構，市值高達10億美元，實力雄厚。同時，SPI還先后引進了恒大集團許家印、巨人投資史玉柱、科瑞基金鄭躍文、動向體育陳義紅、聯合金融蔡朝暉、城市地產王張興、國務院國資委監管的中央企業新興際華集團、中節能集團、SPF太陽能基金、富榮金控、聯合能源、中力投資等戰略投資伙伴，使公司股權結構不斷優化，實力不斷增強。
在綠能寶官方網站首頁上，亦赫然顯示著史玉柱、許家印、鄭躍文、陳義紅等頭像，并被列入“綠能寶實力”顯示一欄。
不過，據了解，彭小峰擔任法定代表人的陽光動力電子商務（上海）有限公司，其股權則大部分被凍結。工商資料顯示，陽光動力電子商務（上海）有限公司，成立于 2014年12月8日，注冊資本為1000.0萬人民幣。公司股權信息一欄顯示，安徽省合肥市中級人民法院已對被執行人彭小峰持有股權、其它投資權益的數額 600萬人民幣進行了凍結。
不僅如此，記者通過“全國法院被執行人信息查詢”網站進行查詢，彭小峰本人共有3次被執行記錄。其中2015年01月19日 (2015)合執字第00130號的執行標的高達10億元，2015年03月12日(2015)蘇中執字第00205號的執行標的為68429536元，2015年03月12日(2015)蘇中執字第00204號的執行標的為80079616元。如此看來，彭小峰本人在法院的被執行標的已超過11億。
“欠有巨額債務，公司又涉嫌自融，這個很容易讓人會想象公司融錢的真實目的所在。況且法定代表人還對之前債務承擔連帶清償責任，以這樣的資質，再加上公司為關聯方融資的運作，都不免讓人生疑。”一位不愿透露姓名的業內人士向記者描述道。
觸碰監管紅線
此前，銀監會就已明確表態，將加快推進對互聯網金融平臺的監管，實現互聯網金融的規范化發展，明確了合理設定業務邊界的四條紅線：一是要明確平臺的中介性；二是明確平臺本身不得提供擔保；三是不得搞資金池；四是不得非法吸收公眾存款。
而綠能寶官網項目的擔保方式一欄并未填寫，且其承諾“如發電量無法保障，差額由企業補貼，真正實現投資的保本保息”，該模式已涉嫌自擔保；另外記者注意到綠能寶官網對企業若倒閉，投資人錢款如何保障問題有以下描述：“綠能寶區別于其它虛擬的投資產品，您購買的綠能寶對應是真實存在太陽能發電板所組建的太陽能電站，每塊太陽能發電板有購買時的獨立編號；假設企業倒閉，太陽能發電板的產權歸投資人所有；最終通過資產清算的方式，也能確保投資人的利益。”
另外綠能寶產品承租方與平臺構成關聯公司，更涉嫌自融。再加上董事長彭小峰承擔連帶清償責任的巨額欠債，投資款的真實去向和安全性仿佛并不明確。
對于以上疑惑，記者采訪了綠能寶相關負責人，該負責人表示，在融資租賃行業中，關聯交易是比較普遍的，因為融物取代了融資，不存在資金的流向不可控風險（包括虛假標的和挪用等），因此不能將融資租賃的關聯交易（特別是光伏發電行業的融資租賃）與P2P的關聯交易簡單的混同起來。
對于該解釋，多位業內專家表示，即便是融資租賃，按照規定也不能在關聯公司中進行該業務。“打個比方，一個人的左口袋提出融物要求，右口袋出面融資，然后再把這種融資需求拋給社會大眾，這明顯缺乏各種有效監督。自融風險最大的是自己給自己的企業融資，不需要像銀行那樣走嚴格的審批程序，沒有合規、獨立的第三方擔保，增信，評級等，因此即便資金是用到了合理的地方，但是信貸風險和合規問題等貸款業務中最主要的風險依舊存在，投資者風險依然很大。”一位業內專家對記者說。
0 條