化石能源補貼是G20峰會關(guān)注的重點問題之一。4月舉行的化石能源補貼國際研討會上，專家們第一次把補貼的事掰扯的這么清楚。非化石能源也被扯了進(jìn)來。不過，這次也不算躺槍。

中國社會科學(xué)院全球能源安全智庫論壇秘書長劉強：

能源一直是中國的瓶頸部門，我們一直到2012年還在拉閘限電，一直是瓶頸部門。在這個過程中對于能源安全給予了很高的重視。在這種重視之下對它有很大的傾斜，這種傾斜也可以說是一種補貼，為什么

因為計劃經(jīng)濟(jì)時期那個錢就是國家投了，由于剪刀差，比其他產(chǎn)品價格高，比農(nóng)產(chǎn)品價格更高。這就是一種補貼。

在市場經(jīng)濟(jì)時代，能源補貼的形式應(yīng)該是大家比較熟悉的。

第一，對生產(chǎn)領(lǐng)域的補貼。

我們有土地和生產(chǎn)環(huán)節(jié)的補貼，用于生產(chǎn)的土地價格被壓的非常低，比較中國和國外的話，國外一個項目從獲得土地到最后能夠?qū)嵤┻@個項目，應(yīng)該說要付出很大的土地成本，還有環(huán)境成本，還有談判帶來的時間成本，經(jīng)常十幾年才能談成一個項目開工。

在中國，土地由政府直接拿過來，無償劃撥給企業(yè)，尤其能源領(lǐng)域都是國有企業(yè)和中央企業(yè)，直接拿過來土地以后，這對企業(yè)來講是非常大的成本節(jié)約。

環(huán)境成本大家都知道，在中國對環(huán)境的規(guī)制比較低，由此帶來的也是一種企業(yè)成本的減少。這是經(jīng)濟(jì)學(xué)里講的社會成本和企業(yè)成本的差距。

這兩塊實際上是一個非常大的隱性補貼，不是由政府直接給企業(yè)錢，而是政府的力量讓企業(yè)節(jié)約了很多的金錢，包括時間的成本。

第二個是資本補貼。

以前是國家投資，在市場經(jīng)濟(jì)時代，國有企業(yè)融資成本非常低，遠(yuǎn)低于社會平均成本，更低于民用企業(yè)的成本。而且它形成不良資產(chǎn)之后，可以由國家對它進(jìn)行不良資產(chǎn)剝離，把優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)留下，這帶來資本的補貼。

因為能源項目經(jīng)常上百億投資，資本補貼如果有5%的利差，比如國有企業(yè)可以4%的成本拿到融資，民營企業(yè)最低也在8%以上，如果這4%去乘以100億，4個億也出來了，實際上遠(yuǎn)不止于100億。能源總投資是萬億來計的。

第三個是現(xiàn)在未必注意到的，實際上是公共財政購買的能源服務(wù)。

如果我們看中國的投入產(chǎn)出表的話，由政府部門購買的能源服務(wù)的比例挺高的。這實際上是另外一種擔(dān)保，也可以視作一種補貼。

這些都是廣義補貼，而不是政府直接的，曾經(jīng)也引起過爭議，現(xiàn)在他們也在提，油價太低了，需要補貼，這是大家都看得到的。

看得到的補貼往往是很小的數(shù)，這背后隱藏的前三項實際上才是更大規(guī)模的補貼。

能源補貼對經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和社會分配是很大的扭曲

在中國能源領(lǐng)域，尤其石油和天然氣領(lǐng)域，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于社會平均利潤率。

市場經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來講，競爭最充分領(lǐng)域的利潤率應(yīng)該是社會平均利潤率。在中國競爭最充分的領(lǐng)域就是服裝行業(yè)、紡織行業(yè)，紡織服裝行業(yè)的利潤率代表社會，如果大家完全競爭的話，它的利潤率也就時5%-6%的水平。

但是有兩個最高的，最高的石油和天然氣開采業(yè)，當(dāng)然，這是2013年的數(shù)據(jù)。

在正常的，沒有遭遇到國際低油價的情況下，它的利潤率達(dá)到46%，由于它在成本上夠節(jié)約，它的利潤率更高，唯一跟它相比的是煙草，煙草是33%的利潤率，這是社會結(jié)構(gòu)的一種扭曲，這種扭曲是我們要面對的社會成本。

任何對生產(chǎn)的補貼都是錯的

我有一個觀點，我覺得從經(jīng)濟(jì)學(xué)理論上是完全成立的，任何對生產(chǎn)的補貼實際上都是錯誤的。為什么

生產(chǎn)是典型的企業(yè)行為，企業(yè)需要承受它的決策是否對錯，它是否能夠盈利，而且任何的補貼一定是一個扭曲，因為你相當(dāng)于從一個部門拿到錢給到另外一個部門，無論是對傳統(tǒng)的能源行業(yè)還是對新能源行業(yè)，這種補貼實際上都是對社會分配的扭曲，對資源配置的扭曲。

雖然說我們經(jīng)常有各種各樣的理由，比如說對傳統(tǒng)行業(yè)叫戰(zhàn)略支柱產(chǎn)業(yè)，對新能源行業(yè)叫戰(zhàn)略新興行業(yè)，但其實是有嚴(yán)重后果的，對傳統(tǒng)能源行業(yè)的補貼就造成了我們生產(chǎn)過度，而且產(chǎn)能過剩。

補貼的惡果不僅發(fā)生在傳統(tǒng)行業(yè)，也發(fā)生在新能源行業(yè)

為什么現(xiàn)在我們講供給側(cè)改革，這就是產(chǎn)能過剩。不僅發(fā)生在傳統(tǒng)行業(yè)，也發(fā)生在新能源行業(yè)。

2012年以來的光伏幾次危機(jī)實際上表現(xiàn)出來都是一種過剩，而且這種過剩是由于補貼造成的，尤其對生產(chǎn)領(lǐng)域，包括對土地和環(huán)境的補貼，造成了它非常小的代價就可以形成很大的產(chǎn)能。

這個產(chǎn)能一旦形成之后，就去搞惡性競爭，國內(nèi)市場沒有啟動就會到國際上去銷售，最后一定會導(dǎo)致整個行業(yè)的崩潰，失去良性發(fā)展的動力。

過低的門檻會讓品質(zhì)不好的產(chǎn)能也迅速形成，迅速進(jìn)入市場，這是我們這些年一直出現(xiàn)的情況，也是沒有好好總結(jié)的一種代價。

補貼是對能源安全的根本破壞

原來能源安全政策一直講中國要立足國內(nèi)資源，所謂國內(nèi)資源就是以煤炭為主來維護(hù)能源安全，保障能源供給。但是我們在這種對生產(chǎn)的過度保護(hù)和補貼的情況下，導(dǎo)致我們煤炭資源已經(jīng)過快的消耗。

我們一直號稱地大物博，直接證據(jù)就是中國煤炭多少，但實際中國煤炭情景遠(yuǎn)不止如此樂觀。中國的煤炭總量是第三位，而且不是消耗之后第三位，原來就是第三位，美國和俄羅斯都比我們多，原來前蘇聯(lián)在的時候比我們還要多。

再看儲采比，現(xiàn)在我們僅剩三年，不到2020年我們就沒有煤炭了，如果沒有新的儲量出現(xiàn)的話，維持現(xiàn)有產(chǎn)量不變的話，等不到那個時候，從煤炭行業(yè)領(lǐng)域來講，1500米以下的煤炭基本上不能開采了，它已經(jīng)不能作為可用的儲備來計算。

國內(nèi)的煤炭已經(jīng)不可靠了

所以說能源安全需要做一個重新的思考，我們不計代價的依賴國內(nèi)資源去維持超出國內(nèi)需求的生產(chǎn)，我們是第一出口大國，含義就是我們在為全世界生產(chǎn)。

我們在高峰時期幾乎主要產(chǎn)品50%左右的產(chǎn)能是在中國，50%左右的產(chǎn)量也在中國，我說的是制造業(yè)產(chǎn)品。比如電冰箱、洗衣機(jī)，基本上是50%，有的時候60%是中國提供的。現(xiàn)在汽車我們也是第一生產(chǎn)大國，不止為中國生產(chǎn)，還為全球生產(chǎn)。

這導(dǎo)致能源資源過量消耗，對我們未來的能源安全是一種透支。所以我們現(xiàn)在要思考的是，我們未來國內(nèi)的煤炭已經(jīng)不可靠了。

我們現(xiàn)在上大量煤化工、煤制氣，實際是完全錯誤的選擇，排除它的環(huán)境污染、資源代價、社會代價之外，對能源的過度消耗實際是透支未來的能源供給能力。

去產(chǎn)能最直接的辦法是減少補貼，對新能源的環(huán)境影響一樣要征稅

現(xiàn)在能源方面也存在產(chǎn)能過剩，供給側(cè)調(diào)整，我們最重要的任務(wù)是優(yōu)化能源結(jié)構(gòu)，通過優(yōu)化能源結(jié)構(gòu)來保障能源安全。

如何來去產(chǎn)能，最直接的建議實際上就是要減少各種各樣的補貼，包括暗補，跟土地和環(huán)境成本相關(guān)的暗補，直接的就是稅收，比如對排放征收稅收，這是最直接的辦法。

不只是對傳統(tǒng)能源，對新能源產(chǎn)生的各種環(huán)境影響一樣要征稅，只有征稅才能把成本有一個重新分配。

要實現(xiàn)稅負(fù)在各個部門的再平衡

我們原來大量的稅收成本加在了下游制造業(yè)，加在了居民頭上，而對上游綜合來講，稅收成本偏少，也會有增值稅，因為大量環(huán)境影響是由上游造成的，而對它的稅收負(fù)擔(dān)過低。

所以造成了上游利潤很高，下游是在生存線上。只有在這一點上實現(xiàn)它的再平衡，前些年經(jīng)常講經(jīng)濟(jì)再平衡，現(xiàn)在提的少一點，其實還是再平衡的過程。稅賦在各個部門之間的再平衡。

我們經(jīng)常提的是稅收重新分配，保證總體稅賦不要變化，而不是增加一個新的稅種而沒有減舊的稅種，比如增值稅現(xiàn)在營改增，要保證不增加企業(yè)和社會的成本。

但如果從去產(chǎn)能角度來講，稅收是一個最直接的手段，稅收和補貼是一正一反，是一回事。原來我們要把這個補貼取消掉，就會變成直接的稅收，也可以說不是稅收，因為你企業(yè)本來就造成了這樣的環(huán)境損害。

利用國際能源資源是降低補貼的有效辦法

第二個建議是加速能源之間的轉(zhuǎn)換，包括煤炭的替代過程。

第三個是要發(fā)展智能電網(wǎng)，智能電網(wǎng)的含義是會減少，如果真的建設(shè)好的話，它可以減少傳統(tǒng)能源，尤其煤的消費。西班牙的風(fēng)電可以達(dá)到20%，基礎(chǔ)就是對智慧電網(wǎng)的提升。

第四個是建立和完善產(chǎn)業(yè)補貼評價體系，評估真實社會成本。

最后一個是，利用國際能源資源是降低生產(chǎn)補貼的有效辦法。在國內(nèi)只要有生產(chǎn)這個補貼就很難去掉，因為有各種各樣的利益糾葛，包括工人下崗的問題，但實際現(xiàn)在國內(nèi)的資源已經(jīng)不夠了。

而且國內(nèi)煤炭在品質(zhì)上不如國外，含硫含磷都比較高，包括汞，利用進(jìn)口煤炭替代，也可以利用現(xiàn)在油價比較低，天然氣價格比較低的時候，發(fā)展天然氣。這些東西都是減少國內(nèi)補貼。如果采取這些辦法，我們的目標(biāo)是可以實現(xiàn)的，包括改善空氣質(zhì)量，降低生產(chǎn)成本，維護(hù)國家能源安全，都是可以做到的。

在利益的分配上，下游行業(yè)享受的太少了

從制造業(yè)來講，它是一個國家的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，一個國家不應(yīng)該把它的基礎(chǔ)放在資源性行業(yè)，也不應(yīng)該放在房地產(chǎn)上，應(yīng)該放在制造業(yè)行業(yè)上。只有制造業(yè)騰飛才是中國經(jīng)濟(jì)的騰飛。

前十年我們走了一點彎路，但也不能說完全錯誤。應(yīng)該說，在利益的分配上下游行業(yè)享受的太少了，這也是中國一直創(chuàng)新搞不起來的一個原因，把下游行業(yè)搞的生活在生存線上，死亡線上，它就不可能去搞創(chuàng)新了。

如果說通過化石能源補貼政策，在社會的利益重新分配上，做出有利于下游行業(yè)，有利于制造業(yè)，最終也有利于消費者的選擇，我認(rèn)為是非常好的。

發(fā)改委國家應(yīng)對氣候變化戰(zhàn)略研究和國際合作中心主任李俊峰：

需求側(cè)沒有出問題，市場永遠(yuǎn)是對的

要正確的解讀供給側(cè)改革，供給側(cè)改革并不是說需求側(cè)出了問題，并不是如此。

需求側(cè)沒有出問題，市場永遠(yuǎn)是對的，只要搞市場經(jīng)濟(jì)的人就要明白這一點，市場永遠(yuǎn)是對的，你的供應(yīng)出現(xiàn)問題就要進(jìn)行供應(yīng)側(cè)改革，供應(yīng)無法滿足新的市場需要了，所以我們必須進(jìn)行供應(yīng)側(cè)改革，來實現(xiàn)新的市場需求。

舉一個特別簡單的道理，為什么現(xiàn)在提供應(yīng)側(cè)改革，在2002年的時候不提，在1992年的時候不提

因為那時候是嚴(yán)重短缺的，包括2002年、2003年，2003年出現(xiàn)電力的嚴(yán)重短缺，現(xiàn)在是什么東西都多了，過去政府在做少的時候是有辦法的，比如不夠就生產(chǎn)。現(xiàn)在多了，多的我要做好的東西，把壞的東西弄掉不要的時候，沒有辦法了。

你生產(chǎn)的東西，供應(yīng)的東西，必須是符合市場發(fā)展的，現(xiàn)在供應(yīng)多了消納不了，就要進(jìn)行供應(yīng)側(cè)改革，生產(chǎn)市場需要的東西。

市場永遠(yuǎn)是對的，你供應(yīng)的東西必須符合市場需要，你引導(dǎo)市場也行，改變市場也行，這是我簡單的評論。所以對于能源來說，電力體制改革也好，必須符合中國市場化改革推進(jìn)的進(jìn)程，單獨冒進(jìn)是不可能的。

中國的算法是不同的，好多東西是政府安排的

其實在G20框架下也好，中美對話談的化石能源補貼主要是貿(mào)易保護(hù)角度來看，這個補貼只是作為你本國國內(nèi)并沒有太多限制，是公平的貿(mào)易前提下的東西。

中國的算法是不同的，中國現(xiàn)在還不具備一個真正的市場經(jīng)濟(jì)競爭基礎(chǔ)，好多東西都是政府安排的。

比方說火電的價格是國家核準(zhǔn)的，你多做一點我就額外提一個要求，這沒有違反市場規(guī)則，也沒有犯錯誤，原來四毛一電價不脫硫，四毛二就脫硫，國家核準(zhǔn)電價是按照這個標(biāo)準(zhǔn)核的，你如果要提新的標(biāo)準(zhǔn)我就要提新的要求。如果不是這樣，都是競價上網(wǎng)，就不存在這個問題了。

所以說那個補貼算不上補貼，你把它硬稱為補貼就不太對了。

舉一個例子，中國的油氣很多LNG長單，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于目前市場價格的水平，繼續(xù)按這個高價去賣，算不算市場補貼?如果算的話就是天價了，這個東西是非市場行為的東西，你把它硬拉為補貼就沒法說了，在同等的條件下去看補貼才能說清楚，否則說不清楚。

罵三桶油解恨，但決策者行為和企業(yè)行為要分開

實事求是講，把方法學(xué)東西搞清楚，把補貼搞清楚，分清企業(yè)行為和政府行為。

首先要把化石能源補貼概念搞清楚，別是雞同鴨講的情況，把補貼定義搞清楚。第二個是把補貼方法學(xué)搞清楚，方法學(xué)指的是不同機(jī)制下用什么方法來計算你的補貼才是合理的。

舉一個例子，我2007、2008年和美國人吵架，把軍艦開到波斯灣維護(hù)和平算不算化石能源補貼，他們都笑了。

所以方法學(xué)要搞清楚，不同體制不同機(jī)制條件下補貼計算方法學(xué)是不一樣的，哪些是政府做的，哪些是企業(yè)做的，不能把政府的錯誤歸到企業(yè)，也不能把企業(yè)的錯誤歸到政府。

我們罵罵三桶油挺解恨的，但沒想到三桶油的很多錯誤是因為政府。他們不是決策者，這是決策者的錯誤，或者決策者的行為和企業(yè)的行為要劃分開。

實事求是講，把方法學(xué)東西搞清楚，把補貼搞清楚，分清企業(yè)行為和政府行為，補貼批評的是政府行為，不是企業(yè)行為，政府補貼不是企業(yè)相互補貼。

一定要搞清楚政府哪錯了，政府哪個地方是不對的，政府哪個地方是需要完善的，把這些東西找出來，包括壟斷也好，這都是政府規(guī)定的。