最近，日本的電力公司在宣傳中越來越多地加入了有關“核能發電與太陽能發電的比較”等內容。“發電100萬kW，核能占地面積約為0.6km²，而太陽能則需在面積與山手線圈內（東京環線城軌，約58km²）相當的范圍內鋪滿太陽能電池板。成本方面，核能約為2800億日元，太陽能則高達約3.9萬億日元”--在日本經濟產業省主辦的“低碳電力供應系統研究會”上，也有人舉出這些顯示核能發電優勢的數字，提出同樣主張。

　　每當看到這些，筆者都感到十分困惑：“這真是出自（電力）專業人士之筆嗎？”在對核電與太陽能發電進行比較時，上述比較毫無意義。但是隨著對能源相關采訪的深入，筆者開始感到，“核電與太陽能發電其實非常相似”。

　　首先來看占地面積的差異。在比較發電方法時，“Location Independent（能夠自由選擇設置場所）”是經常用來討論的條件。如果以此為標準，則核能發電是“No”（不能選擇），而太陽能發電是有條件的“Yes”。有條件是因為正在耕種的農田無法使用，高緯度地區和晴天率極低地區無法獲得足夠的發電量。如果將其排除，那么就技術而言，太陽能電池可以設置在住宅區、砂漠甚至海面上。而核能發電設備只能在個別場所建設。雖然筆者未曾拜讀，但《在東京建核電站》這本書曾一度成為爭論的焦點。單純比較占地面積的差異就像書中討論的內容一樣沒有意義。而且，太陽能電池大都安裝在建筑物的屋頂，日本尤其如此，這一點也可以證明，以占地面積的大小來比較太陽能發電和核能發電是有失偏頗的。

　　關于成本，宣傳中宣稱差距為10倍以上，但究其計算根據可以發現，情況并非如此。對于最大功率為100萬kW的核電站，生產相同的電量需要3.9萬億日元規模的太陽能發電系統，這一數字是根據系統價格約為67萬日元/kW計算得來（假設核電站的運行率為70％，太陽能電池的運行率為12％）。如果是按照大約1年前在日本個人住宅屋頂上設置的太陽能電池的成本計算，這一數字可以接受，但現在太陽能電池的成本正在大幅下降。即使加上功率調節器，制造成本估計也不會超過20萬日元/kW。

　　對于廠商來說，要求以制造成本出售是不可能的，但日本新能源產業技術綜合開發機構（NEDO）的開發計劃已經把設置成本在2030年降低到14萬日元/kW（壽命假定為20年）定為了目標。在住宅屋頂之外，美國First Solar等廠商甚至宣布，號稱“百萬瓦太陽能”的大規模太陽能電站的設置成本已經達到了15萬～16萬日元/kW（壽命假定為20年）。也就是說，如果考慮未來的太陽能發電系統成本下跌幅度進行計算，3.9萬億日元將會壓縮至1萬億日元以下。

　　另一方面，核能發電的成本不透明。低碳電力供應系統研究會上就出現了“100萬kW級電站每座成本2800億日元是否真實”這樣的疑問。核能發電最近面臨著設備壽命到期后的退役成本問題。以日本原子能發電公司的東海發電所為例，其功率規模雖然只有16.6萬kW，是一般核能發電設備的1/8，但退役、解體和放射性廢棄物的處理費用預計卻高達約930億日元。

　　英國同樣面臨著退役和處理放射性廢棄物的成本問題（Nuclear Decommissioning Authority：英國核退役管理局發布資料）。至于法國，歐盟議會下屬某調查公司給出的報告顯示，對壽命到期的設備進行退役處理總共需要650億～700億歐元（參閱公開資料的pp.30-31）。而且，還有看法認為，即使退役，當地的土地也至少100年無法使用。

　　核能發電現有成本并不包括如此龐大的廢棄費用。如果要與太陽能發電比較成本，則這些費用都必須考慮在內。

2100年的藍圖酷似

　　以上內容只是說“比較差異”毫無意義，并不能證明二者相似。相似點其實還是有的。

　　比方說，核能發電界人士與太陽能發電界人士描繪的2100年能源情況酷似。具體來說，日本核能研究開發機構2009年5月27日在“核能綜合研討會2009”上發布的資料顯示，按照預計，在2100年的電力來源構成中，核能發電或核聚變發電將占據壓倒性的67.1％，石油和煤炭為零，太陽能發電和風力發電占6.4％。

　　另一方面，推動太陽能利用的德國政府咨詢機構WBGU在2003年發布的“Welt im Wandel:Energiewende zur Nachhaltigkeit（漸變的世界：向可持續發展能源的轉變）”這一資料顯示，到2100年，能源的2/3將為太陽光和太陽熱所占據，“太陽能時代將會到來”。另一方面，核能為零，石油和煤炭火力發電占15％左右。也就是說，從全面改用核能/核聚變和太陽能來看，二者描繪的藍圖非常相似，只是對石油和煤炭枯竭時期的評價略有不同。

　　最近雖然鮮有耳聞，但在2年前，WBGU的藍圖曾經得到過日本應用物理學會的大力宣傳，口號是“今后是太陽能電池的時代”。同樣的，發布“核能