新能源汽車推廣地方目錄要取消了？這個消息的源頭是在10月17日舉行的雙積分宣貫會上，與會人士提出取消新能源汽車推廣地方目錄（以下簡稱“地方目錄”）。雙積分壓境，在企業普遍“吃不消”的抱怨聲中，構建自由競爭的市場無疑是主管部門為推動雙積分政策落地的必然舉措，于是，在這樣一次宣貫會上提出取消地方目錄，理所應當得到有關部門重視，被解決的希望也就更大一些。

緊接著，10月23日，國家發改委等五部委聯合印發《公平競爭審查制度實施細則(暫行)》（以下簡稱“暫行細則”）明確規定，沒有法律法規依據，不得通過設置項目庫、名錄庫等方式排斥或者限制潛在經營者提供商品和服務。顯然，地方目錄正是暫行細則明確要求取消的內容。前有業內強烈需求，后有“紅頭文件”明文規定，這一次，地方目錄能否被如愿取消？

取消目錄或僅是傳聞

“沒得到消息。”“關鍵看中央政府的力度。”

盡管接受采訪的專家對取消地方目錄有著強烈的支持意愿，但是對于此次能否真正取消，大部分業內人士并不樂觀。

“地方目錄早就該取消了，有關部門三令五申，馬凱副總理也多次強調要打破地方保護，但事實上，地方保護卻一直頑固的存在。目前看，要真正取消地方目錄，還存在一定困難。”國家新能源汽車技術創新工程專家組組長王秉剛告訴《中國汽車報》記者，地方目錄的取消關鍵要看中央政府的決心。“要看決心大不大、行動力強不強。”

全國乘用車市場信息聯席會秘書長崔東樹則對北京之外的其他地方目錄的取消持比較樂觀的期待。“北京市場具有很強的特殊性，不過除這個市場之外其他地方目錄的取消還是具有條件的。”崔東樹認為，北京的地方目錄取消與否對未來新能源汽車市場的影響并不大。“目前，新能源汽車市場推廣的重點應該是二三線城市，如各省會城市，只要這些地方不設限，將極大的推動新能源汽車的市場化進展，而北京目前占全國市場比例較大，未來，這一比例下降是必然，不用過渡擔憂。”

其實，取消地方目錄主要就是針對北京、上海市場，因為這兩個地方地方補貼的力度最大，市場具有指向性，尤其是在新能源汽車推廣初期。再加上新能源汽車牌照這一初期新能源汽車賴以生存的稀缺資源，北京、上海的地方目錄就變得更為重要。面對來自企業、行業的強烈呼聲，這兩個地方也改“目錄”為“備案”，對外宣稱，只是備案以便監管，并非設限。但對于外地車企而言，還是換湯不換藥，一樣要跑申請才能進入市場，尤其是北京，至今仍把插電式混合動力汽車拒之門外。

就在11月1日，上海市經信委又公布了10月份新能源汽車備案目錄，這似乎在用行動說明，取消地方目錄或許又僅是一次傳聞？

地方補貼不是唯一推手

“在什么情況下，地方目錄才可能被取消？”面對記者的追問，專家們各有見解，但都認為地方補貼是最重要的決定因素。

“地方補貼是地方政府設置地方目錄的最大原因。”崔東樹坦言，在新能源汽車市場推廣初期，對補貼依賴明顯，地方政府當然希望把地方補貼更多的用于扶持本地企業，這本無可厚非。上海市設置地方目錄最早的初衷就是因為，當時外地車輛在上海更受歡迎，為了支持上汽等當地企業更好的發展新能源汽車，故而有目的的設置了上海地方目錄。“隨著上海本地企業新能源汽車技術的發展，其市場占有率在不斷提升，當前上海地方補貼更多的用于政府監管。”在崔東樹看來，地方補貼直接催生了地方目錄，在地方補貼存在期間，地方目錄很難被取消。不過對于未來，崔東樹表示，除北京外其他地方的目錄取消的可能性很大，他對上海取消地方目錄表示很樂觀。

“本質上，地方補貼和地方目錄沒有直接關系，地方政府應該秉持公正的立場對所有新能源汽車車輛和企業一視同仁。”王秉剛認為，即使打著監管的名義，地方補貼也沒有必要存在。“銷售的時候地方政府也完全可以要求企業或車主納入監管系統，地方目錄根本沒有存在的必要。”王秉剛強調。

“地方補貼和地方目錄不是直接相關關系，關鍵看地方政府給予新能源汽車地方補貼的目的是什么？”國務院發展研究中心市場經濟研究所副所長王青認為，在新能源汽車推廣初期，地方政府按照國家要求對新能源汽車給予補貼，有的是出于發展地方新能源汽車產業目的，也有的是出于對地方環保、環境、經濟發展等方面的需求。有些地方新能源汽車產業有一定基礎，當然希望向地方企業傾斜，扶持其更好發展；也有的地方政府，希望能把新能源汽車作為本地新的增長點扶持，設置了利于本地新能源汽車產業發展的條件，于是有了地方目錄。

“要取消地方目錄，不是地方補貼退出后就一定能取消，關鍵看地方設置地方目錄的目的。”王青強調。對于解決方法，王青建議，可以考慮限制地方政府利用財政的權限，以此約束其設置地方保護。

上海市新能源汽車推進辦公室主任劉建華在接受媒體采訪時也表示，隨著補貼的退坡乃至推出，備案信息也將會逐漸退出，但尚沒有具體的時間表。